Riku Keski-Rauska

Nainen, jonka varoituksia ei haluttu kuulla

Tänään saimme kuulla, että entinen kansanedustaja ja toimittaja, Tuulikki Ukkola on kuollut 75-vuoden ikäisenä.

Eduskuntaan Ukkola nousi vuonna 1991 sitoutumattomana liberaalisen kansanpuolueen listalta. Vuosina 1993-1995 Ukkola toimi liberaalisen kansanpuolueen puheenjohtajana. Viimeisellä eduskuntakaudellaan 2007-2011 Ukkola toimi kokoomuksen kansanedustajana.

Kansanedustajana Ukkola tuli tunnetuksi sananvapauden puolustajana ja kriittisenä ulkopoliittisena havainnoitsijana. Ukkolalla lausui varoituksen sanoja silloin, kun toiset kokivat viisaammaksi vaieta tai eivät edes tunnistaneet uhkia, joita nostaa esiin.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa Ukkola profiloitui ennen kaikkea Nord Stream -kaasuputkihankkeeseen kriittisesti suhtautuvana poliitikkona. Syyskuussa 2009 – siis Georgian sodan jälkeisessä kansainvälispoliittisessa maailmantilanteessa – Ukkola piti suorastaan kummallisena, ettei kaasuputken katsottu aiheuttavan turvallisuuspoliittisia vaikutuksia Suomelle. Näin siitäkin huolimatta, että kyse oli Venäjän merkittävästä energiastrategisesta hankkeesta.

Ukkola moittikin tuolloista hallitusta rähmällään olosta Venäjän ja Saksan edessä. Kukaan ei näyttänyt uskaltavan arvostella näitä kaasuputkihankkeesta. Blogikirjoituksessaan Ukkola yritti epätoivoisesti herätellä Ruususen unta nukkuvaa kansakuntaa ja Suomen ulkopoliittista johtoa:

Jos hallitus hyväksyy nykyajan Ribbentrop-sopimuksen tuosta noin, Suomi on todella vakavasti suomettunut. Näin äärimmäisen tärkeät turvallisuuspoliittiset asiat kuuluvat eduskunnalle. Kaasuputkihanke on tuotava eduskunnan käsittelyyn.

(…)

Toivon, että kansalaiset heräisivät ennen kuin Suomi on taas läpeensä suomettunut. Toivon, että kansalaiset heräisivät ja antaisivat raikuvaa palautetta ministereille. Ministerit eivät kansanedustajista piittaa, mutta onneksi sentään kansasta, äänestäjistä. (…)

(…)

Jos hallitus todella syrjäyttää eduskunnan, jokainen tajuaa, että Suomi on taas suomettunut. Pääministeri ja hallitus myyvät Suomen itsemääräämisoikeuden, kuten Kekkonen teki. Eduskunnan on saatava tietää, mitä Venäjä oikein suunnittelee? Mitä Venäjä tarkoittaa putken sotilaallisella valvonnalla?

(http://tuulikkiukkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2009/09/03/kaasuputki-eduskuntaan)

 

Mutta turhaan. Ukkolan varoitukset kaikuivat kuuroille korville. Jotkut taisivat jopa naureskella tuollaisille ikäville puheille.

Vuoden 2009 maaliskuussa Ukkola kiinnitti huomiota myös venäläisten epäilyttäviin maa- ja tonttikauppoihin vaatien niiden saattamista luvanvaraiseksi. Ukkolan lähtökohtana oli, että ostajan olisi aina annettava selvitys, mihin tarkoitukseen kiinteistö tulee, mistä rahoitus on peräisin ja, millaiset kytkennät ostajalla on Venäjän poliittiseen johtoon.

Kaasuputkihanketta käsittelevän blogikirjoituksen perusteella voidaan päätellä, ettei Ukkolan kriittiset puheenvuorot aiheuttaneet kättentaputuksia tai kiitosten tulvaa. Tuskin syyllistyn suureen vääryyteen, kun totean, että vielä syksyllä 2009 valtaosa suomalaisista poliitikoista olivat kuuroja ja sokeita Venäjän voimapolitiikalle. Ukkolan varoituksen sanoja ei haluttu kuulla, sillä ne eivät sopineet siihen tulkintaan, jonka tuolloinen ulko- ja turvallisuuspoliittinen johto olivat tehneet. Venäjän ulko- ja turvallisuuspoliittista ryhtiliikettä ei yksinkertaisesti haluttu nähdä.

Krimin miehityksen jälkeisestä ajasta katseltaessa Ukkola osoittautui harvinaisen tarkkanäköiseksi ulko- ja turvallisuuspoliittiseksi tarkkailijaksi.

Näin jälkikäteen voidaan sanoa, että rohkealla toiminnallaan Ukkolan jätti jälkeensä vahvan ulko- ja turvallisuuspoliittisen testamentin. Tuon testamentin ytimessä on yksittäinen kansanedustaja, jolla on velvollisuus puhua ja toimia silloin, kun vaikeneminen tuntuisi tarkoituksenmukaisemmalta ja turvallisemmalta:

Olen jo aikaa sitten tuonut esiin kaasuputken turvallisuusuhat niin eduskuntapuheissa kuin blogissani 23.8.2008. Mutta rivikansanedustajan puheilla ei ole mitään vaikutusta mihinkään asiaan. Onneksi muutama muukin kansanedustaja ajattelee asiasta samalla tavalla. Todennäköisesti meitä olisi enemmänkin, ellei kansanedustajan asema ja tulevaisuus riippuisi johtajien suosiollisuudesta. Kukaan järkevä kansanedustaja ei kompromentoi itseään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Tuulikki Ukkola on erinomainen journalisti ja myös kauas-näkevä poliitikko. Jälki-suomettumisen ajan hyvä kriitikko.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Ukkola aloitti toimittajana, eikä menettänyt sieluaan mediakeisareille.

Tuli mieleen Pentti Poukka valtakunnallisena toisinajattelijana, joka oli oikeassa kertoessaan sen ajan Virosta rehellisesti, toisella tapaa kuin Naapurineljänneksen propaganda. Se oli suomettumisen kulta-aikaa. Kaikki muut kokoomukselaisetkin paitsi Rainio ja Junnila olivat suomettuneet.

Kun koulikäisenä luin Uutta Suomea, ainoa totuudenmukainen tieto Itä-Euroopasta tuli esille Poukan kirjoituksista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Poukka

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Venäläisten kesämökkikaupoilla ei ole ollut mitään tekemistä "Venäjän voimapolitiikan" kanssa. Niistä ovat hyötyneet tavalliset ihmiset molemmin puolin itärajaa. Ei ole kovin liberaalia mennä vaatimaan mitään kaupankäyntiä luvanvaraiseksi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Minulle ei koskaan kukaan ole (järkevästi) selittänyt, millä tavalla Nord Stream olisi turvallisuusuhka.

Uisiko sitä myöten vihreitä sammakkomiehiä länsimaihin?

Joku on puhunut riippuvuudesta ja siitä että Suomen liittyessä Natoon hanat Venäjältä suljettaisiin. Höpöhöpö, venäläisille se on bisnestä. Sitäpaitsi ei Suomen energiahuolto koskaan jää kokonaan Venäjän armoille, vaikka osa energiasta Venäjältä tuotaisiin.

Missä se uhka oikein luuraa? Ei kai vain pahoissa fiiliksissä?

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Se ei ole yllättävää, että putinistit eivät näe Suomen alueen läpi kulkevan venäläisen kaasuputken olevan minkäänlainen uhka.

Eihän Krimilläkään olleen venäläisille vuokratun laivastotukikohdankaan pitänyt olla minkäänlainen uhka ukrainalaisille.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tuosta nyt ei ymmärrä erkkikään hönkäsen pöläystä.

Kaasuputki olisi sama asia kuin laivastotukikohta.

Ja ne jotka eivät usko selittämättä, leimataan putinisteiksi?

Voi herra mun vereni tätä älyn jättiläistä.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #7

Niin. Vuonna 1939 oli Suomen raja liian lähellä Leningradia. Se oli NL:lle uhka, ja katso: niin se uhka realisoitui, kun NL:n totuuden mukaan ampuivat tykistöllä Mainilassa.

Mitenkäs sinun kanta eroaa putinistien kannasta? Samaa viestiä tulee Bäckmanilta. Sorry.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #8

Minun kantani on kysyä järjellisiä syitä Nord Streamin turvallisuusuhalle. Ei muuta.

Jos tuosta kysymyksestä leimataan putinistiksi, niin hallelujaa...

Käyttäjän MarkkuJrvinen1 kuva
Markku Järvinen

Pistetään tähän ajatus aivan lievimmästä päästä. Saimaan kanavan vuokrasta olisi voitu varmastikin sopia venäläisten kanssa ennen putkien vetämistä. Paavo Lipponen ei ajatellut siinä, tai missään muussakaan vaiheessa, Suomen etua. Ei Lipponen suinkaan liikemies ole, vaan poliitikko. Sen osoittavat Cosmolis Oy:n liikevaihto. V.2018 alle 300 000€. Vertailun vuoksi mainittakoon, että Katainen maksoi Himaselle huuhaasta 700 000€. Pekka Himanen on liikemies.

Toimituksen poiminnat